Minorías lingüísticas: resistencia y protección legal

Situación de grupos tobas en Argentina

Resumen

Excepto en los países en que las lenguas minoritarias son reconocidas como “oficiales”, las necesidades comunicativas de los miembros de las minorías con sectores de la sociedad hegemónica imponen el bilingüismo.

En casi todas las comunidades bilingües existe una diferenciación funcional de las dos lenguas (más o menos delimitada) con respecto a los dominios “intragrupal” (o intraétnico) e “intergrupal” (o socio-étnico). Es decir, se trata de una situación de “diglosia”.

En una marcada relación entre situación social y situación lingüística, consecuentemente a la subalternidad social de las minorías, existe una relación asimétrica entre la lengua minoritaria “dominada” y la lengua hegemónica “oficial”, utilizada en la administración pública, enseñanza etc. “dominante”.

De esta asimetría deriva el carácter conflictual de la diglosia, señalado por los sociolingüistas catalanes.

Consideramos entonces que la diglosia refiere a procesos dinámicos, en los que el conflicto lingüístico se expande (con matices diferenciales) entre la presión asimilatoria de la lengua dominante, y su contrapartida: actitudes reivindicatorias y estrategias, más o menos conscientes de resistencia lingüística, que oponen los grupos dominados a dichas presiones.

Estos condicionamientos inciden en la vitalidad (mantenimiento o desplazamiento) de las lenguas minoritarias.

En la historia latinoamericana las políticas dirigidas a las lenguas y culturas aborígenes se concibieron desde la perspectiva homogeneizadora de los estados nacionales, y la legislación ha seguido una táctica de omisión, hasta hace muy poco tiempo, para contribuir a la “asimilación lingüística” de los aborígenes.